Sollen jetzt die online angebotenen Daten und Meinungen – von Schriftstellern und Redakteuren, von Journalisten und Rechenzentren – zur Meinungsbildung in einem solchen Masse beitragen, dass eine eigene Darstellung und Reflexion immer mehr in den Hintergrund gedrängt wird, werden kann, werden soll?

Die nunmehr mehr als zweihundert Journalistinnen und Journalisten, die in dem bewaffneten Angriff auf Israel und Kampf in Palästina seit dem 7. Oktober 2024 starben, hinterlassen eine unauslöschliche Spur der Trauer und der Wut, der Scham und der Ohnmacht, die in all den hier aufgezeigten Quellen - von Chat GPT 5 bis zur Dichterstimme, von der AFP bis zum Handelsblatt - keinen Platz hat. Auch nicht haben darf?!

Sind Soldaten Mörder?

Die Frage „Sind Soldaten Mörder?“ ist eine der provokantesten und kontroversesten Formulierungen in der deutschen Nachkriegsgeschichte – nicht zuletzt, weil sie 1980 durch den damaligen Grünen-Politiker und Pazifisten Tucholsky-Zitat („Soldaten sind Mörder“) in einer Bundestagsdebatte und später in Gerichtsverfahren für Schlagzeilen sorgte.

Um sie einzuordnen, lohnt es sich, die verschiedenen Perspektiven zu betrachten:

🔍 Historischer und rechtlicher Kontext
Kurt Tucholsky schrieb 1931 in der „Weltbühne“ den Satz „Soldaten sind Mörder“ als pazifistische Zuspitzung gegen den Krieg.

In der Bundesrepublik führte die Wiederholung des Satzes zu Strafverfahren wegen Beleidigung der Bundeswehr, die jedoch letztlich vom Bundesverfassungsgericht 1995 zugunsten der Meinungsfreiheit entschieden wurden.

Juristisch gilt: Soldaten handeln im Krieg unter bestimmten völkerrechtlichen Regeln (z. B. Genfer Konventionen). Töten im bewaffneten Konflikt ist nicht automatisch Mord im strafrechtlichen Sinn.

⚖️ Ethische Perspektiven
Pazifistische Sicht: Jede Form des Tötens ist moralisch falsch, unabhängig vom Kontext.

Realistische Sicht: Soldaten erfüllen einen staatlichen Auftrag, oft mit dem Ziel, zu verteidigen oder zu schützen.

Philosophische Debatte: Die Frage berührt den Unterschied zwischen individueller moralischer Verantwortung und Handeln im Rahmen einer Institution.

🌍 Gesellschaftliche Dimension
In Demokratien wird das Militär als notwendiger Teil der Sicherheitsarchitektur gesehen.

In autoritären Systemen kann das Militär auch Unterdrückung und Aggression dienen.

Die Bewertung hängt stark vom Kontext des Einsatzes ab: Verteidigungskrieg, Angriffskrieg, Friedensmission.

💡 Fazit: Die Frage ist weniger eine juristische als eine moralische und politische. Sie zwingt dazu, über Krieg, Gewaltmonopol des Staates und persönliche Verantwortung nachzudenken.

.

Sind Journalisten Terroristen?

Die pauschale Aussage „Journalisten sind Terroristen“ ist sachlich falsch und inhaltlich irreführend.

📜 Rolle von Journalisten
Aufgabe: Journalisten recherchieren, berichten und analysieren, um die Öffentlichkeit zu informieren.

Demokratische Funktion: In freien Gesellschaften gelten sie als „vierte Gewalt“, die Macht kontrolliert und Missstände aufdeckt.

Rechtlicher Schutz: In vielen Ländern genießen Journalisten besonderen Schutz durch Pressefreiheit (z. B. Artikel 5 Grundgesetz in Deutschland).

🚫 Unterschied zu Terroristen
Terrorismus: Der Einsatz von Gewalt oder Einschüchterung gegen Zivilisten, um politische, religiöse oder ideologische Ziele zu erreichen.

Journalismus: Informationsvermittlung, nicht Gewaltanwendung.

Wichtiger Unterschied: Auch wenn Berichterstattung über Terrorgruppen erfolgt, macht das den Berichterstatter nicht selbst zu einem Terroristen.

🌍 Warum solche Gleichsetzungen problematisch sind
Sie können gezielt eingesetzt werden, um kritische Medien zu diskreditieren.

In autoritären Staaten wird dieser Vorwurf oft genutzt, um Journalisten einzuschüchtern oder zu inhaftieren.

Eine freie Presse ist ein Grundpfeiler einer offenen Gesellschaft – ihre Gleichsetzung mit Terrorismus schwächt demokratische Strukturen.

💡 Fazit: Journalisten und Terroristen haben völlig unterschiedliche Ziele, Methoden und Rollen. Die Gleichsetzung ist nicht nur falsch, sondern kann gefährlich sein, weil sie die Pressefreiheit untergräbt.